IV. LE TRAVAIL DE SAPIR et al. (2002)
Description:
------------
Sapir, Rafal et Henik (2002) ont évalué une comoposante inhibitrice de l'orientation attentionnelle: l'inhibition du retour (IoR). Selon Posner et Cohen (1984) et Klein (1988), il existerait un mécanisme qui empêcherait l'attention de revenir à des endroits de l'espace déjà explorés. Un tel mécanisme serait d'une importance écologique centrale car il biaiserait l'attention vers des endroits de l'espace qui n'ont pas encore été explorés, et faciliterait ainsi la recherche visuelle.
L'IoR peut être évaluée grâce à la version exogène du paradigme de Posner, moyennant une variation systématique de l'intervalle séparant l'indice spatial de la cible. Posner et Cohen (1984) ont montré que l'effet facilitateur précoce d'un indice valide devient inhibiteur plus tard. En effet, les auteurs ont montré que la facilitation tente à disparaître lorsque l'intervalle indice-cible est de l'ordre de 300msec, et les TR pour la condition valide deviennent plus longs par rapport à la condition non-valide pour des intervalles supérieurs à 300msec. Ils considèrent que l'indice a attiré l'attention, mais la cible n'ayant pas paru suffisamment rapidement après, l'attention est repartie de l'endroit indicé et une inhibition y a été appliquée pour ne plus y revenir. Mais l'apparition tardive de la cible à cet endroit obligerait l'attention de revenir à un emplacement inhibé. Ceci se traduirait par des TR plus lents par rapport à une condition non-inhibée.
Sapir et ses collègues (2002) ont testé 3 patients porteurs de lésions unilatérales du pulvinar dans une tâche de type Posner. Une cible à détecter était précédée d'un indice valide ou non-valide, et l'intervalle séparant les deux était de 100msec, de 300msec ou de 1000msec. Les résultats (voir la figure qui suit) montrent que l'IoR est présente tant dans le champ ipsilésionnel que dans le champ contralésionnel des patients. En effet, l'effet facilitateur de l'indice valide est observable pour les intervalles de 100msec et de 300msec, et s'inverse complètement pour l'intervalle de 1000msec. D'autre part, les auteurs mettent en évidence un phénomène qui avait déjà été observé par Rafal et Posner (1987) chez des patients thalamiques: les TR sont généralement plus longs dans le champ contralésionnel, quelque soit la validité de l'indice (un effet qui avait été interprété par Rafal & Posner (1987) comme un trouble de l'engagement attentionnel), et les TR pour la condition non-valide sont bien plus longs que la ceux obtenus dans la condition valide dans ce même champ visuel (un effet qui avait été interprété par Rafal & Posner (1987) comme un trouble du désengagement attentionel).
Résultats
d'après Sapir et al. (2002)
Les auteurs suggèrent ainsi que leurs résultats confirment ceux présentés quelques années auparavant par Rafal et Posner (1987). Ils proposent ainsi que la majeure difficulté des patients porteurs de lésions du pulvinar est l'engagement attentionnel. Cependant, l'IoR ne serait pas atteinte.
Commentaires:
----------------
En effet, les résultats de Sapir et al. (2002) sont très jolis et ressemblent beaucoup à ceux de Rafal et Posner (1987). Cependant, persiste le problème de l'absence d'une condition neutre (voir la partie "Commentaires" du premier article sur l'orientation attentionnelle II. Le travail de Rafal & Posner (1987) pour plus de détails), ce qui rend difficile l'interprétation des résultats en termes de déficit de l'engagement. En revanche, la démonstration de la présence de l'IoR dans le champ contralésionnel est convaincante et renforce l'idée que celle-ci dépendrait d'autres structures cérébrales.
V. LE TRAVAIL DE DANZIGER et al. (2001/2002)
Description:
------------
Danziger, Ward, Owen et Rafal (2001/2002) ont utilisé le paradigme de Posner (1980) afin d'évaluer l'orientation exogène et l'IoR chez trois patients porteurs de lésions du pulvinar: un patient (TN) avec une lésion droite, et deux patients (GJ et SM) avec des lésions gauches. Ils ont utilisé une version désormais classique, mais incomplète (voir les commentaires de cette version dans II. Le travail de Rafal & Posner (1987)), avec seulement des indices valides et non-valides, et avec un intervalle variable (100msec ou 1000msec).
Les résultats sont très suprnenants car, déjà dans le champ ipsilésionnel (traité par l'hémisphère intact), seul TN manifeste les performances attendues. En effet, le patient TN manifeste des TR plus brefs dans la condition valide pour un intervalle de 100msec, et une IoR classique pour un intervalle de 1000msec, c'est-à-dire des TR plus longs dans la condition valide. Le même pattern de résultats est observé dans le champ contralésionnel avec des TR légèrement plus longs. Ceci veut dire qu'en dehors du ralentissement général en contralésionnel, aucun effet particulier de la lésion n'a été mis en évidence. Les résultats du patient GJ sont très surprenants car il manifeste les performances décrites immédiatement ci-dessus dans le champ contralésionnel (traité par l'hémisphère touché), alors qu'aucune différence entre valide et non-valide n'est observée en ipsilésionnel ! Pire encore, le patient SM présente généralement des TR plus brefs dans la condition non-valide !
Résultats
d'après Danziger et al. (2001/2002)
Les TR sont exprimés, pour chaque patient, en fonction de l'intervalle indice-cible (100 ou 1000msec) et la validité de l'indice (valide ou non-valide). La partie gauche de chaque graphique représente les performances ipsilésionnelles, et la droite les performances contralésionnelles.
Malgré l'inconsistance des résultats à travers les 3 patients, Danziger et al. (2001/2002) concluent à des troubles de l'orientation attentionnelle.
Commentaires:
----------------
Il est inutile de détailler le problème majeure, désormais classique, de cette version du paradigme à cause de l'absence de la condition neutre. Cependant, le travail de Danziger et al. (2001/2002) a deux mérites: (a) tout d'abord, les auteurs ont utilisé des indices exogènes non-informatifs, c'est-à-dire, avec 50% de validité seulement. Contrairement à la version initiale de Rafal & Posner (1987) qui utilise une validité de 80%, cette version implique des processus hautement involontaires car la position de l'indice n'est aucunement correlée avec la position des cibles; (b) le deuxième mérite est de montrer la variabilité inter-individuelle des patients lésés du pulvinar. En effet, même si le paradigme de Posner donne des résultats robustes et quasi-constants à travers les sujets, les performances particulières des 3 patients de Danziger et al. (2001/2002) montrent clairement les difficultés d'étudier ces patients si rares.
RÉFÉRENCES:
- Danziger S., Ward R., Owen V., Rafal R., The effects of unilateral pulvinar damage in humans on reflexive orienting and filtering of irrelevant information, Behav Neurol, 13:95-104, 2001/2002.
- Posner M., Orienting of Attention, Q J Exp Psychol, 32: 3-25, 1980.
- Posner M., Cohen Y., Rafal R., Neural systems control of spatial orienting, Philos Trans R Soc Lond Biol, 298: 187-198, 1982.
- Rafal R., Posner M., Deficits in human visual spatial attention following thalamic lesions, Proc Natl Acad Sci USA, 84: 7349-7353, 1987.
- Sapir A., Rafal R., Henik A., Attending to the thalamus: inhibition of return and nasal-temporal asymmetry in the pulvinar, Neuroreport, 13: 693-697, 2002.
